Combitech - Bloggportal

En av fördelarna med att arbeta på Combitech är att företaget satsar mycket på att vi medarbetare ska utvecklas. Vi har en omfattande kursversamhet, och cheferna uppmuntrar oss att gå kurser. Det är oftast inga problem att ta ”ledigt” från våra uppdrag för kund för att gå kurs. Det gillar jag.

Jag gick för ett par veckor sedan en kurs i projektstyrning.  Vi fick ta del av ett omfattande material, som vi också fick med oss hem från kursen. Tanken var att vi skulle använda det här materialet i vår vardag, som stöd i våra projekt. Vi kan också använda det som som ett slags uppslagsverk när vi har kört fast, som man ju gör ibland. Materialet är ett resultat av många års erfarenheter och kursverksamhet. Väl genomarbetat och noga upplagt.

En av mina kollegor som gick samma kurs frågade mig i en paus vad jag som användbarhetsförespråkare tyckte om illustrationerna i materialet. ”Ser de inte lite amatörmässiga ut, som clipart i Word?”  Mjo, visst gjorde de det. Det var väldigt enkla illustrationer, med ett tema som återkom. Projektet symboliserades av ett träd, och i olika kapitel i materialet påverkades det här trädet av olika saker (t.ex. en blixt i kapitlet om risker). 

Är den här symbolen ett under av grafisk design? Nej, kanske inte. Men materialet hade en genomgående röd tråd, en gemensam grafisk profil som knöt samman alla kapitlen. Det fanns också i varje kapitel symboler som visade om det fanns en tillhörande checklista, eller en dokumentmall. 

Ur den här användarens synpunkt fyller symbolerna sitt syfte väl. Det är en enkel mental modell att tänka sig projektet som ett träd. Vi är beroende av vissa indata (rötterna), vi påverkas av vissa yttre händelser (risker), och vi bär frukt (resultatet). Och flera sammanlänkade projekt blir en skog.

Det är lätt att tro att användbarhet kräver god grafisk design. Och kanske också tvärtom,  att om något är snyggt gjort så blir det lättare att använda. Tyvärr är det inte så enkelt.  Jag har träffat på väldigt skickliga grafiker, personer som lägger ner sin själ i det de gör, och som producerar fantastiskt snygga gränssnitt. Men som inte tänker på användbarheten, utan bara utseendet. Det spelar ingen roll hur snygg din produkt är, om användaren inte kan använda den. 

En känd profil inom användbarhet, Jakob Nielsen, skriver en månatlig webbkolumn om användbarhetsfrågor.  Sidan ser rent ut sagt förskräcklig ut, du hittar den här: http://www.useit.com/alertbox/ Han har vid något tillfälle sagt rakt ut att han inte är webbdesigner, och inte pysslar med grafisk design. Det han ägnar sig åt är användbarhet. 

En snabb sökning med valfri sökmotor på sökorden  ”usablity graphic design” ger träffar som Usability Is Not Graphic Design, och Usability experts are from Mars, graphic designers are from Venus  Intressant läsning för den som inte har reflekterat över problemet tidigare.

Så svaret på den retoriska frågan i rubriken är nej. Användbarhet är inte samma sak som grafisk design. Men de tjänar båda på ett tätt samarbete.

Och svaret på min kollegas fråga under kursen är att jag som användbarhetsförespråkare gillade symbolspråket i materialet. Det var kanske inte det snyggaste jag har sett, men det användes på ett bra och pedagogiskt sätt som gör det lättare för mig som användare att orientera mig i materialet.

Inlägget är stängt för fler kommentarer.